APOSTOLI BUZDÍTÁS

LAUDATE DEUM - DÍCSÉRJÉTEK ISTENT

A SZENTATYA
FERENC PÁPA

MINDEN JÓAKARATÚ EMBERHEZ
AZ ÉGHAJLATI VÁLSÁGRÓL

1. „Dicsérjétek Istent minden teremtményéért”. Ezt az üzenetet hirdette Assisi Szent Ferenc életével, énekeivel és minden cselekedetével. Ily módon elfogadta a bibliai zsoltárok meghívását, és tükrözte Jézus érzékenységét Atyja teremtményei előtt: „Hát a ruházat miatt miért nyugtalankodtok? Nézzétek a mezők liliomait, hogyan nőnek: nem fáradoznak, nem szőnek-fonnak, mégis, mondom nektek, még Salamon sem volt dicsősége teljében úgy felöltözve, mint egy ezek közül.” (Mt 6,28-29). „Ugye két fillérért öt verebet is adnak. Mégis az Isten nem feledkezik meg egyetlenegyről sem” (Lk 12,6). Hogy ne csodálhatnánk Jézusnak ezt a gyengédségét minden lény iránt, aki elkísér minket az utunk során!

2. Nyolc év telt el azóta, hogy megjelentettem a Laudato Si' enciklikát, amikor meg akartam osztani veletek, szenvedő bolygónk testvéreimmel, szívből jövő aggodalmamat közös otthonunk gondozásával kapcsolatban. Az idő múlásával azonban rájöttem, hogy válaszaink nem voltak megfelelőek, miközben a világ, amelyben élünk, összeomlik, és a törésponthoz közeledhet. E lehetőség mellett kétségtelen, hogy az éghajlatváltozás hatásai egyre inkább sok ember életét és családját érintik. Hatását érezni fogjuk az egészségügy, a foglalkoztatási források, a forrásokhoz való hozzáférés, a lakhatás, a kényszermigráció stb.

3. Ez egy globális társadalmi kérdés, és szorosan összefügg az emberi élet méltóságával. Az Egyesült Államok püspökei nagyon jól kifejezték az éghajlatváltozással kapcsolatos aggodalmunk társadalmi jelentését, amely túlmutat a pusztán ökológiai megközelítésen, mert „egymással való törődésünk és a földről való gondoskodásunk szorosan összefügg. Az éghajlatváltozás a társadalom és a globális közösség előtt álló egyik fő kihívás. Az éghajlatváltozás hatásait a legkiszolgáltatottabb emberek viselik, akár otthon, akár a világ minden táján”. [1] Néhány szóban az amazóniai szinódusra összegyűlt püspökök ugyanezt mondták: „A természet elleni támadások következményekkel járnak az emberek életére”. [2] És annak nyílt kifejezésére, hogy ez már nem másodlagos vagy ideológiai kérdés, hanem egy dráma, amely mindannyiunknak árt, az afrikai püspökök kijelentették, hogy az éghajlatváltozás „a strukturális bűn tragikus és feltűnő példájaként” nyilvánul meg. [3]

4. Az elmúlt nyolc évből összegyűjtött reflexiók és információk lehetővé teszik számunkra, hogy tisztázzuk és kiegészítsük azt, amit valamikor korábban elmondhattunk. Emiatt, és mivel a helyzet most még sürgetőbb, szerettem volna megosztani veletek ezeket az oldalakat.

1. A globális klímaválság

5. A kérdés tagadására, eltitkolására, eltitkolására vagy relativizálására tett minden kísérlet ellenére az éghajlatváltozás jelei itt vannak, és egyre nyilvánvalóbbak. Senki sem hagyhatja figyelmen kívül azt a tényt, hogy az elmúlt években szélsőséges időjárási jelenségeknek, gyakori szokatlan hőségnek, szárazságnak és egyéb tiltakozó kiáltásoknak lehettünk tanúi a Föld részéről, amelyek csak néhány kézzelfogható megnyilvánulása egy mindenkit érintő néma betegségnek. Kétségtelen, hogy nem minden konkrét katasztrófát kell a globális klímaváltozásnak tulajdonítani. Mindazonáltal igazolható, hogy az emberiség által kiváltott sajátos klímaváltozások jelentősen megnövelik az egyre gyakoribb és intenzívebb szélsőséges jelenségek valószínűségét. Emiatt tudjuk, hogy minden alkalommal, amikor a globális hőmérséklet 0,5°C-kal növekszik, egyes területeken megnövekszik a heves esőzések és árvizek intenzitása és gyakorisága, máshol pedig súlyos aszályok, néhol szélsőséges hőhullámok, máshol pedig heves havazás. [4] Ha eddig évente többször is előfordulhattak hőhullámok, mi történik, ha a globális hőmérséklet 1,5°C-kal emelkedik, amihez közeledünk? Ezek a hőhullámok sokkal gyakoribbak és nagyobb intenzitásúak lesznek. Ha 2 fok fölé emelkedik, Grönland és az Antarktisz nagy részének [5] jégsapkái teljesen elolvadnak, ami mindenkire nézve rendkívül súlyos következményekkel jár.

Ellenállás és zűrzavar

6. Az elmúlt években egyesek úgy döntöttek, hogy kigúnyolják ezeket a tényeket. Állítólag szilárd tudományos adatokat hoznak fel, például azt, hogy a bolygón mindig is voltak és lesznek is lehűlési és felmelegedési időszakok. Elfelejtik megemlíteni egy másik lényeges adatot: azt, hogy amit jelenleg tapasztalunk, az a felmelegedés szokatlan gyorsulása, olyan sebességgel, hogy ennek igazolására csak egy generációra van szükség – nem évszázadokra vagy évezredekre. A tengerszint emelkedése és a gleccserek olvadása könnyen érzékelhető az egyén számára élete során, és valószínűleg néhány éven belül sok populációnak el kell költöznie e tények miatt.

7. A globális felmelegedésről beszélők kigúnyolására fel kell hívni a figyelmet arra, hogy rendszeresen előfordulnak időszakos szélsőséges hideg időszakok. Nem szabad megemlíteni, hogy ez és a többi rendkívüli tünet nem más, mint ugyanazon ok változatos, alternatív megnyilvánulásai: a bolygó felmelegedését kiváltó globális egyensúlyhiány. Az aszályok és az árvizek, a kiszáradt tavak, a tengerrengések és az áradások által elsodort közösségek végső soron ugyanabból a eredetből származnak. Ugyanakkor, ha globális jelenségről beszélünk, ezt nem keverhetjük össze a jórészt helyi tényezőkkel magyarázható szórványos eseményekkel.

8. Az információhiány összetéveszti a nagyszabású, hosszú időre kiterjedő éghajlati előrejelzéseket – legalábbis évtizedekről beszélünk – és a legfeljebb néhány hetet felölelő időjárási előrejelzéseket. Amikor klímaváltozásról beszélünk, akkor egy több évtizeden át fennálló globális valóságra – és állandó helyi eltérésekre – utalunk.

9. A valóság leegyszerűsítésére törekedve vannak, akik a sokgyermekes szegényekre hárítanák a felelősséget, sőt a kevésbé fejlett országokban élő nők megcsonkításával próbálják megoldani a problémát. Szokás szerint úgy tűnik, hogy minden a szegények hibája. A valóság azonban az, hogy a bolygó alacsony, gazdagabb százaléka többet szennyez, mint a világ teljes népességének legszegényebb 50%-a, és a gazdagabb országok egy főre eső kibocsátása sokkal nagyobb, mint a szegényebbeké. [6] Hogyan felejthetjük el, hogy Afrika, ahol a világ legszegényebb embereinek több mint fele él, felelős a történelmi kibocsátások minimális részéért?

10. Gyakran hallani azt is, hogy az éghajlatváltozás mérséklésére tett erőfeszítések a fosszilis tüzelőanyagok felhasználásának csökkentésével és a tisztább energiaforrások fejlesztésével a munkahelyek számának csökkenéséhez vezetnek. Az történik, hogy az éghajlatváltozás különböző hatásai miatt emberek milliói veszítik el állásukat: az emelkedő tengerszint, a szárazság és a bolygót érintő egyéb jelenségek sok embert sodródnak. Ezzel szemben a megújuló energiaforrásokra való átállás, megfelelően irányítva, valamint az éghajlatváltozás okozta károkhoz való alkalmazkodásra való törekvés, számtalan munkahelyet teremthet a különböző ágazatokban. Ez megköveteli, hogy a politikusok és a cégvezetők még most is foglalkozzanak ezzel.

Emberi okok

11. A klímaváltozás emberi – „antropikus” – eredetében már nem lehet kételkedni. Lássuk, miért. A globális felmelegedést okozó üvegházhatású gázok koncentrációja a légkörben a tizenkilencedik századig stabil volt, térfogatában 300 ppm alatt volt. De ennek a századnak a közepén, az ipari fejlődéssel együtt, a kibocsátás növekedni kezdett. Az elmúlt ötven évben ez a növekedés jelentősen felgyorsult, amint azt az 1958 óta napi szén-dioxid-méréseket végző Mauna Loa obszervatórium is megerősítette. Amíg a Laudato Si'-t írtam, történelmi csúcsot értek el – 400 ppm-t –, mígnem 2023 júniusában elérték a 423 ppm-t . [7] 1850 óta az összes nettó kibocsátás több mint 42%-a 1990 után keletkezett. [8]

12. Ugyanakkor megerősítettük, hogy az elmúlt ötven évben a hőmérséklet soha nem látott sebességgel emelkedett, nagyobb mértékben, mint az elmúlt kétezer évben bármikor. Ebben az időszakban a tendencia évtizedenként 0,15 °C-os felmelegedés volt, ami kétszerese az elmúlt 150 évnek. 1850-től kezdve a globális hőmérséklet 1,1°C-kal emelkedett, ami még nagyobb hatással van a sarki régiókra. Ilyen ütemben lehetséges, hogy mindössze tíz éven belül elérjük az ajánlott 1,5°C-os globális felső határt . [9] Ez a növekedés nem csak a földfelszínen, hanem a légkörben több kilométerrel magasabban, a felszínen is bekövetkezett. az óceánokból, sőt azok mélységében is több száz méteren át. Így a tengerek elsavasodása fokozódott és oxigénszintjük csökkent. A gleccserek apadnak, a hótakaró csökken, a tengerszint pedig folyamatosan emelkedik. [10]

13. Nem lehet eltitkolni e globális éghajlati jelenségek és az üvegházhatású gázok kibocsátásának felgyorsult növekedésének összefüggését, különösen a XX. század közepe óta. Az éghajlatra szakosodott tudósok túlnyomó többsége támogatja ezt az összefüggést, és csak nagyon kis százalékuk igyekszik cáfolni a bizonyítékokat. Sajnálatos módon a klímaválság nem éppen a gazdasági nagyhatalmakat érdekli, akiknek az a gondjuk, hogy minimális költséggel és legrövidebb idő alatt minél nagyobb haszonnal járjanak.

14. Kötelességemnek érzem megtenni ezeket a pontosításokat, amelyek nyilvánvalónak tűnhetnek bizonyos elutasító és aligha ésszerű vélemények miatt, amelyekkel még a katolikus egyházon belül is találkozom. Mégsem kételkedhetünk abban, hogy e veszélyes változások szokatlan gyorsaságának oka egy elhallgathatatlan tény: az a hatalmas újdonság, amely az elmúlt két évszázadban az emberi természetbe való ellenőrizetlen beavatkozáshoz kapcsolódik. A természetes eredetű, általában felmelegedést okozó események, mint a vulkánkitörések és mások, nem elegendőek ahhoz, hogy megmagyarázzák az elmúlt évtizedek változásainak arányát és sebességét. [11] A felszíni átlaghőmérséklet változása nem magyarázható másképp, mint az üvegházhatású gázok növekedésének eredménye.

Károk és kockázatok

15. A klímaválság egyes hatásai már most is visszafordíthatatlanok, legalábbis több száz évig, mint például az óceánok globális hőmérsékletének emelkedése, elsavasodása és az oxigén csökkenése. Az óceán vizei termikus tehetetlenséggel rendelkeznek, és évszázadokra van szükség ahhoz, hogy normalizálják hőmérsékletüket és sótartalmukat, ami számos faj túlélését befolyásolja. Ez egyike annak a sok jelnek, amely arra utal, hogy a világ többi teremtménye felhagyott a társunkkal az úton, és inkább az áldozatainkká váltak.

16. Ugyanez mondható el a kontinentális jégtakarók csökkenéséről is. A pólusok olvadása több száz évig nem fordítható vissza. Ami az éghajlatot illeti, vannak olyan tényezők, amelyek hosszú ideig fennmaradtak, függetlenül az őket kiváltó eseményektől. Emiatt most nem tudjuk megállítani az általunk okozott óriási károkat. Alig van időnk megelőzni a még tragikusabb károkat.

17. Bizonyos apokaliptikus diagnózisok aligha tűnhetnek ésszerűnek vagy nem kellően megalapozottaknak. Ez nem vezethet arra, hogy figyelmen kívül hagyjuk azt a valós lehetőséget, hogy kritikus ponthoz közeledünk. Kisebb változások okozhatnak nagyobbakat, előre nem láthatókat és talán már visszafordíthatatlanokat is, a tehetetlenségi tényezők miatt. Ez a végén hólabda-hatású események sorozatát váltja ki. Ilyen esetekben mindig túl késő, mivel semmilyen beavatkozás nem képes megállítani a megkezdett folyamatot. Nincs visszaút. Nem állíthatjuk biztosan, hogy mindez meg fog történni, a jelenlegi feltételek alapján. De az biztos, hogy továbbra is fennáll a lehetőség, ha figyelembe vesszük a már mozgásban lévő, az éghajlatot „érzékenyítő” jelenségeket, mint a jégtakarók csökkenése, az óceáni áramlatok változása, a trópusi esőerdőkben az erdőirtás és a permafroszt olvadása Oroszország stb. [12]

18. Következésképpen sürgősen szükség van egy tágabb perspektívára, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megbecsüljük a haladás csodáit, de komoly figyelmet fordítsunk más hatásokra is, amelyek egy évszázaddal ezelőtt még elképzelhetetlenek voltak. Amit tőlünk kérnek, az nem más, mint bizonyos felelősségvállalás azért az örökségért, amelyet magunk után hagyunk, ha elhagyunk ebből a világból.

19. Végül hozzátehetjük, hogy a Covid-19 világjárvány rávilágított az emberi élet szoros kapcsolatára más élőlényekkel és a természeti környezettel. De különleges módon megerősítette, hogy ami a világ egy részén történik, az az egész bolygóra kihat. Ez lehetővé teszi számomra, hogy megismételjek két meggyőződést, amelyeket újra és újra megismételek: „Minden összefügg” és „Senki sem üdvözülhet egyedül”.

2. Egy növekvő technokrata paradigma

20. A Laudato Si'- ben egy rövid összefoglalót adtam a technokrata paradigmáról, amely a környezetromlás jelenlegi folyamatának hátterében áll. Ez „az emberi élet és tevékenység megértésének egy bizonyos módja [amely] rosszul ment, súlyos kárára a körülöttünk lévő világnak”. [13] Mélyen belül, az a gondolkodás, „mintha a valóság, a jóság és az igazság automatikusan áradna a technológiai és gazdasági hatalomból, mint olyanból”. [14] Ennek logikus következménye, hogy könnyen „elfogadhatóvá válik a végtelen vagy korlátlan növekedés gondolata, amely oly vonzónak bizonyul a közgazdászok, a pénzügyesek és a technológiai szakértők számára”. [15]

21. Az elmúlt években sikerült megerősítenünk ezt a diagnózist, még akkor is, ha a fenti paradigma új előrelépésének lehettünk tanúi. A mesterséges intelligencia és a legújabb technológiai innovációk a korlátok nélküli ember fogalmával kezdődnek, akinek képességei és lehetőségei a technológiának köszönhetően végtelenül bővíthetők. Ily módon a technokrata paradigma szörnyen táplálkozik önmagából.

22. Kétségtelen, hogy a technológia által megkívánt természeti erőforrások, mint a lítium, a szilícium és még sok más, nem korlátlanok, de a nagyobb probléma a megszállottság mögött rejlő ideológia: az emberi hatalom minden elképzelhető fölé növelése, amely előtt a nem emberi valóság puszta erőforrás a rendelkezésére áll. Minden, ami létezik, megszűnik ajándéknak lenni, amiért hálásnak kell lennünk, becsülnünk és becsülnünk kell, hanem rabszolgává válik, az emberi elme és képességei minden szeszélyének prédájává.

23. Borzongató felismerni, hogy a technológia által kibővített kapacitások „lenyűgöző dominanciát adtak azoknak, akik rendelkeznek a tudással és különösen a gazdasági erőforrásokkal a használatukhoz, lenyűgöző dominanciát az egész emberiség és az egész világ felett. Az emberiségnek soha nem volt ekkora hatalma önmaga felett, de semmi sem garantálja, hogy bölcsen használják, különösen, ha figyelembe vesszük, hogyan használják jelenleg… Kinek a kezében van ez az egész hatalom, vagy végül kikerül? Rendkívül kockázatos az emberiség egy kis részének birtoklása”. [16]

Hatalomhasználatunk újragondolása

24. Nem minden hatalomnövekedés jelent előrelépést az emberiség számára. Csak gondolnunk kell azokra a „csodálatos” technológiákra, amelyeket a lakosság megtizedelésére, az atombombák ledobására és az etnikai csoportok megsemmisítésére alkalmaztak. Voltak történelmi pillanatok, amikor a haladás iránti csodálatunk elvakított bennünket a következményeinek rémületétől. De ez a kockázat mindig jelen van, mert „hatalmas technológiai fejlődésünket nem kísérte az emberi felelősség, az értékek és a lelkiismeret fejlődése... Meztelenül, kiszolgáltatottan állunk az egyre növekvő hatalmunkkal szemben, és nincs módunk irányítani. azt. Vannak bizonyos felszínes mechanizmusaink, de nem állíthatjuk magunkat olyan szilárd etikáról, kultúráról és spiritualitásról, amely valóban képes határokat szabni és tiszta önmérsékletre tanítani.” [17] Nem furcsa, hogy ekkora hatalom ilyen kezekben képes elpusztítani az életet, miközben a technokrata paradigmának megfelelő mentalitás elvakít bennünket, és nem engedi, hogy lássuk a mai emberiség e rendkívül súlyos problémáját.

25. Ezzel a technokrata paradigmával szemben azt mondjuk, hogy a minket körülvevő világ nem a kizsákmányolás, a féktelen használat és a korlátlan ambíció tárgya. Azt sem állíthatjuk, hogy a természet puszta „beállítás”, amelyben életünket és projektjeinket fejlesztjük. Mert „részei vagyunk a természetnek, benne vagyunk, és így állandó kölcsönhatásban vagyunk vele”, [18] és így „nem kívülről, hanem belülről nézzük a világot”. [19]

26. Ez önmagában kizárja azt az elképzelést, hogy az ember idegen, idegen elem, amely csak a környezetet károsítja. Az embert a természet részeként kell felismerni. Az emberi élet, az intelligencia és a szabadság a bolygónkat gazdagító természet elemei, részei annak belső működésének és egyensúlyának.

27. Emiatt az egészséges ökológia az ember és a környezet közötti kölcsönhatás eredménye is, amint az az őslakos kultúrákban előfordul, és évszázadok óta előfordul a Föld különböző régióiban. Az emberi csoportosulások gyakran „létrehoztak” egy környezetet, [20] úgy alakították át valamilyen módon, hogy közben nem rombolták vagy veszélyeztetnék. A mai nagy probléma az, hogy a technokrata paradigma tönkretette ezt az egészséges és harmonikus kapcsolatot. Mindenesetre az a nélkülözhetetlen igény, hogy túllépjünk ezen a káros és pusztító paradigmán, nem az emberi lény tagadásában rejlik, hanem magában foglalja a természeti rendszerek „társadalmi rendszerekkel” való interakcióját. [21]

28. Újra kell gondolnunk többek között az emberi hatalom kérdését, jelentését és határait. A hatalmunk ugyanis néhány évtized alatt rohamosan megnövekedett. Lenyűgöző és félelmetes technológiai fejlődést értünk el, és nem vettük észre, hogy ugyanakkor rendkívül veszélyes lényekké váltunk, amelyek képesek sok lény életét és saját túlélésünket veszélyeztetni. Ma érdemes megismételni Szolovjov ironikus megjegyzését egy „olyan fejlett korról, amely valójában az utolsó volt”. [22] Világosságra és őszinteségre van szükségünk ahhoz, hogy időben felismerjük, hatalmunk és az általunk termelt haladás ellenünk fordul. [23]

Az etikai jószág

29. A valódi hatalom etikai hanyatlása a marketingnek és a hamis információknak köszönhető, hasznos eszközöknek a kezében a nagyobb erőforrásokkal rendelkezők kezében, hogy ezeket a közvélemény formálására alkalmazzák. Ezen eszközök segítségével, amikor olyan projektet terveznek, amely jelentős környezeti változásokkal vagy magas szennyezettséggel jár, felkeltjük az adott terület lakosságának reményét azáltal, hogy a helyi előrelépésről beszélünk. vagy a gazdasági növekedés, a foglalkoztatás és a humán előmenetel lehetőségeiről, amelyeket ez gyermekeik számára jelentene. A valóságban azonban úgy tűnik, nincs valódi érdeklődés ezeknek az embereknek a jövője iránt, mivel nincs világosan megmondva nekik, hogy a projekt földjeik megtisztítását, életminőségük romlását, elhagyatottságot és kevésbé fogja eredményezni. lakható táj nélkülözi az életet, a közösség örömét és a jövő reményét; a globális károk mellett, amelyek végül sok más embert is veszélyeztetnek.

30. Gondoljunk csak arra, milyen pillanatnyi izgalmat kelt a nukleáris hulladék egy adott helyen történő lerakásáért cserébe kapott pénz. Az a ház, amelyet ezen a pénzen megvehetett volna, az akkor elszabadult betegségek miatt sír lett. És ezt nem a túláradó képzelettől mozgatva mondom, hanem valami általunk látott dolog alapján. Mondhatnánk, hogy ez egy szélsőséges példa, de ezekben az esetekben nincs helye „kisebb” kártérítésről beszélni, hiszen éppen az elviselhetőnek ítélt károk felhalmozása vezetett oda, amelyben most vagyunk.

31. Ez a helyzet nemcsak a fizikához vagy a biológiához kapcsolódik, hanem a gazdasághoz és a mi felfogásunkhoz is. Az észszerűség, a haladás és az illuzórikus ígéretek jegyében álcázott, minimális költségek melletti maximális haszon mentalitása lehetetlenné teszi a közös otthonunkért való őszinte törődést és a társadalmunk által elvetett szegények és rászorulók megsegítésével kapcsolatos valódi elfoglaltságot. Az elmúlt években megfigyelhetjük, hogy a hamis próféták számtalan ígéretétől elképedve és felbuzdulva maguk a szegények időnként áldozataivá válnak egy olyan világ illúziójának, amelyet nem nekik építenek.

32. Téves elképzelések alakulnak ki a „meritokrácia” fogalmáról is, amely „megérdemelt” emberi hatalomként jelenik meg, amelynek mindent alá kell vetni, a nagyobb lehetőségekkel és előnyökkel rendelkezők uralma alatt. A kemény munka értékének egészséges megközelítése, a bennszülött képességek fejlesztése és a dicséretes kezdeményezőkészség egy dolog, de ha valaki nem törekszik a valódi esélyegyenlőségre, a „meritokrácia” könnyen olyan képernyővé válhat, amely tovább szilárdítja kevesek kiváltságai nagy hatalommal. Ebben a perverz logikában miért törődniük kell a közös otthonunkban okozott károkkal, ha biztonságban érzik magukat a képességeikkel és erőfeszítéseikkel megszerzett anyagi források által?

33. Lelkiismeretünkben és a gyerekeket szem előtt tartva, akik meg fognak fizetni a tetteik által okozott károkért, elkerülhetetlenül felmerül a jelentés kérdése: „Mi az életem értelme? Mi értelme van ezen a földön töltött időmnek? És mi minden munkám és erőfeszítésem végső értelme?”

3. A nemzetközi politika gyengesége

34. Bár „napjaink egy bizonyos visszafejlődés jeleit mutatják… minden új nemzedéknek fel kell vennie az elmúlt generációk küzdelmét és eredményeit, miközben még magasabbra kell helyezni a célját. Ez az út. A jóságot a szeretettel, az igazságossággal és a szolidaritással együtt nem lehet egyszer s mindenkorra elérni; ezeket minden nap meg kell valósítani”. [24] A szilárd és tartós előrelépés érdekében ragaszkodom ahhoz, hogy „előnyben kell részesíteni az államok közötti többoldalú megállapodásokat”. [25]

35. Nem célszerű összetéveszteni a multilateralizmust az egy személyben vagy egy túlzott hatalommal rendelkező elitben összpontosuló világhatalommal: „Amikor valamilyen törvény által szabályozott világhatalom lehetőségéről beszélünk, nem feltétlenül kell egy személyes hatóság". [26] Mindenekelőtt „hatékonyabb világszervezetekről van szó, amelyek rendelkeznek azzal a hatalommal, hogy gondoskodjanak a globális közjóról, az éhezés és a szegénység felszámolásáról és az alapvető emberi jogok biztos védelméről”. [27] A kérdés az, hogy valódi tekintéllyel kell őket felruházni, oly módon, hogy bizonyos lényeges célok elérését „biztosítsák”. Így létrejöhet egy olyan multilateralizmus, amely nem függ a változó politikai feltételektől vagy néhány ember érdekétől, és stabilan hat.

36. Továbbra is sajnálatos, hogy a globális válságokat elpazarolják, amikor jótékony változásokat idézhetnek elő. [28] Ez történt a 2007–2008-as pénzügyi válságban és a Covid-19 válságban is. Mert „a [azok a válságok] nyomán világszerte kidolgozott tényleges stratégiák nagyobb individualizmust, kisebb integrációt és nagyobb szabadságot segítettek elő az igazán hatalmasok számára, akik mindig megtalálják a módját, hogy sértetlenül megmeneküljenek”. [29]

A multilateralizmus újrakonfigurálása

37. Úgy tűnik, hogy a jelenlegi kihívás a régi multilateralizmus megmentésén túl annak újrakonfigurálása és újraalkotása, figyelembe véve az új világhelyzetet. Felkérem Önt annak felismerésére, hogy „a civil társadalom számos csoportja és szervezete segít kompenzálni a nemzetközi közösség hiányosságait, a bonyolult helyzetekben a koordináció hiányát és az alapvető emberi jogokra való figyelem hiányát”. [30] Például az ottawai folyamat a gyalogsági aknák használata, gyártása és gyártása ellen az egyik példa arra, hogy a civil társadalom szervezeteivel hogyan képes olyan hatékony dinamikát létrehozni, amelyet az Egyesült Nemzetek Szervezete nem képes. Ily módon a szubszidiaritás elve a globális-lokális viszonyra is érvényesül.

38. Középtávon a globalizáció kedvez a spontán kulturális cseréknek, a nagyobb kölcsönös megismerésnek és a népek integrációs folyamatainak, amelyek végül „alulról” való multilateralizmust váltanak ki, nem pedig egyszerűen a hatalmi elit által meghatározottat. Az alulról feltörő igények szerte a világon, ahol nagyon különböző országok aktivistái segítik és támogatják egymást, végül nyomást gyakorolhatnak a hatalom forrásaira. Remélhetőleg ez meg fog történni a klímaválság kapcsán. Emiatt megismétlem, hogy „hacsak a polgárok nem irányítják a politikai hatalmat – országos, regionális és önkormányzati – nem lesz lehetőség a környezeti károk ellenőrzésére”. [31]

39. A posztmodern kultúra új érzékenységet generált a sebezhetőbbek és kevésbé erősek felé. Ez összefügg azzal, hogy a Fratelli Tutti enciklikában ragaszkodom az emberi személy elsőbbségéhez és méltóságának minden körülményen túli védelméhez. Ez egy másik módja a multilateralizmus ösztönzésének az emberiség valódi problémáinak megoldása érdekében, mindenekelőtt biztosítva a személyek méltóságának tiszteletben tartását, oly módon, hogy az etika felülkerekedik a helyi vagy esetleges érdekekkel szemben.

40. Nem a politika leváltásáról van szó, hanem annak felismeréséről, hogy a feltörekvő erők egyre fontosabbá válnak, és valójában fontos eredményeket képesek elérni a konkrét problémák megoldásában, amint azt néhányan a világjárvány idején is bebizonyították. Már maga az a tény, hogy a problémákra bármely országból érkezhetnek válaszok, bármennyire is kevés, végül elkerülhetetlen folyamatként mutatja be a multilateralizmust.

41. A szintén válságban lévő régi diplomácia továbbra is megmutatja fontosságát és szükségességét. Ennek ellenére nem sikerült a többoldalú diplomácia olyan modelljét létrehoznia, amely képes lenne reagálni a világ új konfigurációjára; de ha képes újrakonfigurálni magát, akkor a megoldás része kell legyen, mert az évszázadok tapasztalatait sem lehet félretenni.

42. Világunk annyira többpólusúvá és ugyanakkor annyira összetetté vált, hogy a hatékony együttműködéshez más keretekre van szükség. Nem elég csak az erőviszonyokra gondolni, hanem arra is, hogy választ kell adni az új problémákra, és globális mechanizmusokkal kell reagálni a környezeti, közegészségügyi, kulturális és társadalmi kihívásokra, különösen azért, hogy megszilárdítsuk a legnagyobb tiszteletet. elemi emberi jogok, szociális jogok és közös otthonunk védelme. Globális és hatékony szabályok megállapításáról van szó, amelyek lehetővé teszik ennek a globális védelemnek a „biztosítását”.

43. Mindez egy új döntéshozatali eljárás kidolgozását és a döntések legitimálását feltételezi, mivel a több évtizeddel ezelőtt bevezetett eljárás nem elegendő, és nem is tűnik hatékonynak. Ebben a keretben szükségszerűen meg kellene teremteni a párbeszédet, a konzultációt, a választottbíráskodást, a konfliktusmegoldást és a felügyeletet, és a végén egyfajta fokozott „demokratizálódást” a globális kontextusban, hogy a különböző helyzetek kifejeződjenek és beépülhessenek. Az már nem hasznos, ha támogatjuk az intézményeket annak érdekében, hogy megőrizzük a hatalmasabbak jogait anélkül, hogy törődnénk mindenkivel.

4. Klímakonferenciák: Haladás és kudarcok

44. Több évtizede több mint 190 ország képviselői találkoznak rendszeresen, hogy foglalkozzanak az éghajlatváltozás kérdésével. Az 1992-es Rio de Janeirói Konferencia az Egyesült Nemzetek Éghajlat-változási Keretegyezményének (UNFCCC) elfogadásához vezetett. Ez a szerződés akkor lépett hatályba, amikor az aláíró felek 1994-ben megkötötték a szükséges ratifikációt. a Felek (COP), a legmagasabb döntéshozó testület. Néhány ilyen konferencia kudarcot vallott, mint például a koppenhágai (2009), míg mások fontos előrelépést tettek lehetővé, mint például a kiotói COP3 (1997). Jelentős Jegyzőkönyve az üvegházhatású gázok teljes kibocsátásának 5%-os csökkentését tűzte ki célul 1990-hez képest. A határidő 2012 volt, de ez nyilvánvalóan nem teljesült.

45. Valamennyi fél kötelezettséget vállalt arra is, hogy alkalmazkodási programokat hajt végre a most zajló éghajlatváltozás hatásainak csökkentése érdekében. Rendelkeztek a fejlődő országokban végrehajtott intézkedések költségeinek fedezésére irányuló segélyekről is. A jegyzőkönyv valójában 2005-ben lépett hatályba.

46. ​​Ezt követően javasolták az éghajlatváltozás okozta veszteségekkel és károkkal kapcsolatos mechanizmus létrehozását, amely elsősorban a gazdagabb országokat ismeri el, és igyekszik kompenzálni azokat a veszteségeket és károkat, amelyeket az éghajlatváltozás a sérülékenyebb országokban okoz. Még nem az említett országok „alkalmazkodásának” finanszírozásáról volt szó, hanem a már elszenvedett károk megtérítéséről. Ez a kérdés fontos megbeszélések tárgyát képezte különböző konferenciákon.

47. A párizsi COP21 (2015) egy másik jelentős pillanat volt, mivel mindenkit bevonó megállapodást generált. Új kezdetnek tekinthető, tekintettel arra, hogy a korábban kitűzött célokat nem sikerült teljesíteni. A megállapodás 2016. november 4-én lépett hatályba. Bár kötelező erejű megállapodás, nem minden rendelkezése a szoros értelemben vett kötelezettség, és némelyik bő mérlegelési lehetőséget hagy. Mindenesetre a nem teljesített kötelezettségvállalások esetén nincs előírva a szankciókra, és nem létezik hatékony eszköz sem ezek teljesítésének biztosítására. A fejlődő országok esetében bizonyos rugalmasságot is biztosít.

48. A Párizsi Megállapodás széleskörű és ambiciózus célkitűzést fogalmaz meg: a globális átlaghőmérséklet növekedését 2°C alatt kell tartani az iparosodás előtti szinthez képest, és 1,5°C-ra kell csökkenteni. A konszolidáció még folyamatban van. konkrét eljárások a nyomon követésre és a különböző országok célkitűzéseinek összehasonlítására szolgáló általános kritériumok megkönnyítésére. Ez megnehezíti a valós eredmények objektívebb (mennyiségi) értékelését.

49. Számos, kevés eredménnyel zárult konferenciát és a 2019-es madridi COP25 csalódását követően azt remélték, hogy ez a tehetetlenség megfordul a glasgow-i COP26-on (2021). Valójában ennek az lett az eredménye, hogy újraindították a Párizsi Megállapodást, amelyet a világjárvány általános hatásai felfüggesztettek. Ezenkívül rengeteg „ajánlás” volt, amelyek tényleges hatása aligha volt előre látható. Az alternatív és kevésbé szennyező energiaformákra való gyors és hatékony átállást biztosító javaslatok nem haladtak előre.

50. A Sharm El Sheikhben (2022) megrendezett COP27-et kezdettől fogva fenyegette az ukrajnai invázió okozta helyzet, amely jelentős gazdasági és energiaválságot okozott. A szénfelhasználás nőtt, és mindenki arra törekedett, hogy elegendő készlettel rendelkezzen. A fejlődő országok sürgős prioritásnak tekintették az energiához való hozzáférést és a fejlődési kilátásokat. Nyilvánvalóan nyitottak voltak annak felismerésére, hogy az éghető tüzelőanyagok még mindig a világ energiájának 80%-át adják, és felhasználásuk folyamatosan növekszik.

51. Ez az egyiptomi konferencia újabb példája volt a tárgyalások nehézségeinek. Elmondható, hogy ez legalább előrelépést jelentett a „veszteség és kár” finanszírozási rendszerének megszilárdításában az éghajlati katasztrófák által leginkább sújtott országokban. Úgy tűnik, hogy ez új hangot és nagyobb szerepet ad a fejlődő országoknak. Azonban itt is sok pont pontatlan maradt, mindenekelőtt a hozzájáruló országok konkrét felelőssége.

52. Ma továbbra is kijelenthetjük, hogy „az egyezményeket rosszul hajtották végre a megfelelő felügyeleti, időszakos felülvizsgálati és szankciók hiánya miatt. Az általuk meghirdetett alapelvek még a gyakorlati megvalósítás hatékony és rugalmas eszközére várnak. [32] Továbbá, hogy „a nemzetközi tárgyalások nem tudnak jelentős előrehaladást elérni azon országok álláspontja miatt, amelyek nemzeti érdekeiket a globális közjó fölé helyezik. Azok, akiknek el kell szenvedniük annak a következményeit, amit el akarunk titkolni, nem felejtik el ezt a lelkiismereti és felelősségbeli kudarcot”. [33]

5. Mi várható a dubai COP28-tól?

53. Az Egyesült Arab Emírségek ad otthont a felek következő konferenciájának (COP28). A Perzsa-öböl egyik országa, amely a fosszilis tüzelőanyagok nagy exportőreként ismert, bár jelentős beruházásokat hajtott végre a megújuló energiaforrásokba. Mindeközben a gáz- és olajtársaságok új projekteket terveznek ott, amelyek célja a termelés további növelése. Öngyilkosság lenne azt állítani, hogy nincs miben reménykedni, mert ez azt jelentené, hogy az egész emberiséget, különösen a legszegényebbeket kitennénk az éghajlatváltozás legrosszabb hatásainak.

54. Ha bízunk abban, hogy az emberek képesek túllépni kicsinyes érdekeiken és nagyobb távlatokban gondolkodni, akkor továbbra is reménykedhetünk abban, hogy a COP28 lehetővé teszi az energiaátmenet döntő felgyorsítását, a hatékony kötelezettségvállalások folyamatos ellenőrzése mellett. Ez a konferencia irányváltást jelenthet, megmutatva, hogy minden, ami 1992 óta történt, valóban komoly volt és megérte a fáradságot, különben nagy csalódás lesz, és veszélyezteti az eddig elért jót.

55. A számos tárgyalás és megállapodás ellenére a globális kibocsátás tovább növekszik. Természetesen kijelenthető, hogy e megállapodások nélkül ezek még tovább növekedtek volna. Mégis, más környezettel kapcsolatos témákban, amikor volt akarat, igen jelentős eredmények születtek, mint ahogy az ózonréteg védelmében is. A tiszta energiaforrásokra, például a szél- és napenergiára való szükséges átállás, valamint a fosszilis tüzelőanyagok elhagyása azonban nem halad a szükséges sebességgel. Következésképpen bármit is tesznek, fennáll annak a veszélye, hogy csak a figyelem elterelésére szolgáló trükknek tekintik.

56. Túl kell lépnünk azon a mentalitáson, hogy aggodalmasnak tűnünk, de nincs bátorságunk a lényeges változtatásokhoz. Tudjuk, hogy ezzel a tempóval néhány éven belül túllépjük a maximálisan ajánlott 1,5°C-os határt, és röviddel ezután még a 3°C-ot is elérjük, nagy a kockázata annak, hogy egy kritikus ponthoz érünk. Még ha nem is érjük el ezt a pontot, ahonnan nincs visszaút, az biztos, hogy a következmények katasztrofálisak lennének, és rohamos intézkedéseket kell hozni, óriási költségekkel, súlyos és elviselhetetlen gazdasági és társadalmi következményekkel. Bár a most megtehető intézkedések költségesek, a költségek annál terhesebbek lesznek, minél tovább várunk.

57. Lényegesnek tartom ragaszkodni ahhoz, hogy „csak technikai orvoslást keresni minden felmerülő környezeti problémára annyit tesz, mint elválasztani azt, ami a valóságban összefügg, és elfedni a globális rendszer valódi és legmélyebb problémáit”. [34] Igaz, hogy alkalmazkodási erőfeszítésekre van szükség a rövid távon visszafordíthatatlan gonoszságokkal szemben. Néhány olyan beavatkozás és technológiai fejlesztés is ígéretesnek bizonyult, amelyek lehetővé teszik a gázkibocsátás elnyelését vagy megkötését. Mindazonáltal fennáll annak a veszélye, hogy a repedések beragasztásával és papírozásával kapcsolatos gondolkodásmód csapdájában maradunk, miközben a felület alatt folyamatosan romlik, amihez továbbra is hozzájárulunk. Azt feltételezni, hogy a jövőben minden probléma megoldható lesz új technikai beavatkozásokkal, az emberölő pragmatizmus egy formája, mint egy hógolyó lökése a dombról.

58. Egyszer s mindenkorra vessünk véget a felelőtlen gúnyolódásnak, amely ezt a kérdést tisztán ökológiai, „zöld”, romantikus, a gazdasági érdekek által gyakran nevetségessé vált dolognak mutatná be. Valljuk be végre, hogy ez bármilyen szinten emberi és társadalmi probléma. Emiatt mindenki részvételét kéri. Az éghajlattal foglalkozó konferenciákban a negatívan „radikalizálódottként” ábrázolt csoportok tettei felkeltik a figyelmet. A valóságban azonban a társadalom egésze által üresen hagyott űrt töltenek be, amelynek egészséges „nyomást” kellene gyakorolnia, hiszen minden családnak be kell látnia, hogy gyermekei jövője forog kockán.

59. Ha őszinte érdeklődés mutatkozik az iránt, hogy a COP28 történelmi eseménnyé váljon, amely megtisztel és megnemesít bennünket, mint emberi lényeket, akkor csak abban reménykedhetünk, hogy az energiaátmenet olyan kötelező formái lesznek, amelyek három feltételnek eleget tesznek: hatékonyak, kötelezőek és könnyen nyomon követhetők. Ez egy új folyamat elindítása érdekében, amelyet három követelmény jellemez: legyen drasztikus, intenzív és számítson mindenki elkötelezettségére. Ez idáig nem így történt, és csak egy ilyen folyamat teheti lehetővé a nemzetközi politika hitelességének visszaszerzését, hiszen csak így lehet jelentősen csökkenteni a szén-dioxid-szintet, és idővel megelőzni a még nagyobb bajokat.

60. Legyenek a konferencián résztvevők olyan stratégák, akik képesek jobban szem előtt tartani a közjót és gyermekeik jövőjét, mint egyes országok vagy vállalkozások rövid távú érdekeit. Ily módon demonstrálják a politika nemességét, és ne a szégyenét. A hatalmasoknak csak megismételni tudom ezt a kérdést: „Mi késztethet bárkit is a hatalom ragaszkodására ebben a szakaszban, csak azért, hogy emlékezzenek rá, hogy képtelenek cselekedni, amikor sürgős és szükséges volt?” [35]

6. Spirituális motivációk

61. E tekintetben nem mulaszthatom el, hogy emlékeztessem a katolikus híveket a hitükből fakadó motivációkra. Bátorítom más vallású testvéreimet is erre, hiszen tudjuk, hogy az autentikus hit nemcsak erőt ad az emberi szívnek, hanem átalakítja az életet, átformálja céljainkat, rávilágít a másokhoz és a teremtéshez való viszonyunkra. egész.

A hit fényében

62. A Biblia ezt mondja nekünk: „Isten látott mindent, amit alkotott, és valóban nagyon jó volt” ( Ter 1,31). Övé „a föld mindennel, ami benne van” ( 5Móz 10:14). Emiatt azt mondja nekünk, hogy „a földet nem adják el örökre, mert az enyém; velem csak idegenek és bérlők vagytok” ( Lev 25:23). Ezért „Isten földjéért való felelősség azt jelenti, hogy az intelligenciával felruházott emberi lényeknek tiszteletben kell tartaniuk a természet törvényeit és a világ teremtményei között fennálló kényes egyensúlyt”. [36]

63. Ugyanakkor „a világegyetem egésze, minden sokrétű kapcsolatában megmutatja Isten kimeríthetetlen gazdagságát”. Ezért, hogy bölcsek legyünk, „meg kell ragadnunk a dolgok sokféleségét a sokrétű kapcsolataikban”. [37] A bölcsesség ezen útján haladva nem közömbös számunkra, hogy oly sok faj tűnik el, és a klímaválság sok más lény életét is veszélyezteti.

64. Jézus „meg tudott hívni másokat, hogy legyenek figyelmesek a világ szépségére, mert ő maga is állandó kapcsolatban volt a természettel, vonzóvá téve azt, amely tele van szeretettel és csodákkal. Ahogy bejárta a földet, gyakran megállt, hogy elgondolkozzon az Atyja által elvetett szépségen, és arra kérte tanítványait, hogy vegyék észre a dolgokban az isteni üzenetet. [38]

65. Ennélfogva „e világ teremtményei többé nem pusztán természetes köntösben jelennek meg előttünk, mert a Feltámadott titokzatosan magához tartja őket, és a teljesség felé irányítja őket, mint célt. A mező virágai és a madarak, amelyeket emberi szeme szemlélt és csodált, most áthatja sugárzó jelenlétét." [39] Ha „az univerzum Istenben bontakozik ki, aki teljesen betölti… egy levélben, egy hegyi ösvényben, egy harmatcseppben, egy szegény ember arcán rejtőzik egy misztikus jelentés”. [40] A világ egy végtelen szerelemről énekel: hogyan ne törődnénk vele?

Utazás közösségben és elkötelezettségben

66. Isten egyesített minket minden teremtményével. Mindazonáltal a technokrata paradigma elszigetelhet minket a minket körülvevő világtól, és megtéveszthet bennünket azzal, hogy elfelejti, hogy az egész világ egy „kontaktzóna”. [41]

67. A kozmosz judaeo-keresztény víziója az emberi lény egyedi és központi értékét védi Isten minden teremtményének csodálatos hangversenye közepette, de ma kénytelenek vagyunk felismerni, hogy csak egy „szituált antropocentrizmust” lehet fenntartani. Más szóval annak felismerése, hogy az emberi élet más teremtmények nélkül felfoghatatlan és fenntarthatatlan. Mert „az univerzum részeként… mindannyiunkat láthatatlan kötelékek kötnek össze, és együtt alkotunk egyfajta egyetemes családot, egy magasztos közösséget, amely szent, szeretetteljes és alázatos tisztelettel tölt el bennünket”. [42]

68. Ez nem saját akaratunk eredménye; eredete máshol, lényünk mélyén rejlik, hiszen „Isten olyan szorosan összekapcsolt minket a körülöttünk lévő világgal, hogy szinte testi betegségnek érezhetjük a talaj elsivatagosodását, egy faj kihalását pedig fájdalmas elcsúfításnak. ”. [43] Ne gondoljunk tehát az emberi lényekre autonómnak, mindenhatónak és határtalannak, és kezdjünk el másként, szerényebb, de termékenyebb módon gondolkodni önmagunkról.

69. Kérek mindenkit, hogy kísérje el ezt a megbékélés zarándoklatát a világgal, amely otthonunk, és segítse szebbé tenni azt, mert ez az elkötelezettség személyes méltóságunkhoz és legmagasabb értékeinkhez kapcsolódik. Ugyanakkor nem tagadhatom, hogy őszintének kell lenni, és fel kell ismerni, hogy a leghatékonyabb megoldásokat nem kizárólag egyéni erőfeszítések, hanem mindenekelőtt jelentős nemzeti és nemzetközi szintű politikai döntések adják.

70. Ennek ellenére minden apróság segít, és a globális hőmérséklet tizedfokkal való emelkedésének elkerülése már elegendő lenne ahhoz, hogy sok ember szenvedését enyhítse. Mégis valami kevésbé kvantitatív fontos: annak felismerése, hogy kulturális változások nélkül, a társadalmakon belüli életstílusok és meggyőződések érlelése nélkül nincsenek tartós változások, és nincsenek kulturális változások személyes változások nélkül.

71. A háztartásoknak a környezetszennyezés és a pazarlás csökkentésére, valamint a körültekintő fogyasztásra tett erőfeszítései új kultúrát teremtenek. Pusztán az a tény, hogy a személyes, családi és közösségi szokások változnak, hozzájárul a politikai szektorok teljesítetlen felelőssége miatti aggodalomhoz és a hatalmasok érdeklődésének hiánya miatti felháborodáshoz. Vegyük észre tehát, hogy bár mennyiségi szempontból ez nem vált ki azonnal számottevő hatást, a társadalom mélyéről feltörő, nagy átalakulási folyamatokat segítjük elő.

72. Ha figyelembe vesszük, hogy az egy egyénre jutó kibocsátás az Egyesült Államokban körülbelül kétszerese a Kínában élő egyénekének, és körülbelül hétszerese a legszegényebb országok átlagának [44] , akkor kijelenthetjük, hogy a nyugati modellhez kötődő felelőtlen életmódnak jelentős hosszú távú hatása lenne. Ennek eredményeként a nélkülözhetetlen politikai döntésekkel együtt haladnánk az egymás iránti valódi törődés felé vezető úton.

73. „Dicsérjétek Istent” ennek a levélnek a címe. Mert amikor az emberek azt állítják, hogy elfoglalják Isten helyét, saját maguk legrosszabb ellenségeivé válnak.

Rómában, a Lateráni Szent János-bazilikában, október 4-én, Assisi Szent Ferenc ünnepén, 2023-ban, pápaságom tizenegyedikén.

FERENC

 

Forrás: https://www.vatican.va/content/francesco/en/apost_exhortations/documents/20231004-laudate-deum.html